Descargar el Audio

El director general de control de la Contraloría General de la República, Paul Ojeda manifestó que luego de la presentación del informe se recomendó al Ministerio de Salud tomar las medidas correctivas, que realice los trámites para un sumario administrativo para deslindar las responsabilidades por la adquisición de insumos de China. Mencionó tres principales incongruencias halladas.


Manifestó que la intervención del Ministerio de Salud en el proceso de contratación de los insumos tiene que ver con las unidades que tuvieron intervención en todo el proceso, es decir: «la Dirección Administrativa, la Unidad Operativa de Contratación y el Comité de Evaluación de Ofertas».

Lea también: La Contraloría concluye que adquisición de insumos para Salud está viciada de irregularidades

Al ser consultado si el Ministerio de Salud tuvo corresponsabilidad en las falencias encontradas en el informe, manifestó “asimismo. De hecho que al Ministerio se le recomendó que realice las acciones correctivas del caso, haga los trámites de un sumario administrativo y se deslinden las responsabilidades y se terminen posteriormente las acciones a asumir por el Ministerio”.

Recordemos que las empresas adjudicadas para proveer los insumos médicos a Salud para la lucha contra el Covid son Insumos Médicos (Imedic) SA y Eurotec SA.

Mazzoleni desmiente falta insumos de bioseguridad para el personal de salud

Las incongruencias que se encontró

Manifestó que en el Pliego de Bases y condiciones se establecen los requisitos que la firma oferente debe cumplir. Una de esas condiciones es “la presentación de muestra de los productos. ¿Por qué la presentación de muestras era tan importante de acuerdo al Pliego de Bases y Condiciones? Porque justamente con esas muestras se tenía que realizar la evaluación del cumplimiento de las especificaciones técnicas en esa etapa de evaluación”, explicó.

“Aparte de otros incumplimientos que el mismo Pliego de Bases y Condiciones establecidas como requisito como ser ciertas documentaciones y entre ellas por ejemplo el registro sanitario de los productos que a su vez tampoco fueron evaluados como que estas firmas oferentes cumplieron con ese requisito”, manifestó. Añadió que las empresas obligatoriamente tienen que tener el registro sanitario expedido por la DINAVISA y en el registro no consta que se haya cumplido con ese requisito.

Por otra parte manifestó “toda esa evaluación que se tuvo que realizar en la etapa oportuna, derivaron recién en la etapa básicamente ya ejecución del contrato”.

“Otras incongruencias que básicamente ya tienen que ver con la causal de recepción que se invocó, que era la urgencia impostergable, lógicamente con el presupuesto que la provisión tenía que ser en forma inmediata (…) Sin embargo, esto básicamente se desvirtúa con el otorgamiento de un anticipo, ¿por qué?, por una sencilla razón, porque el anticipo básicamente lo que indica es que no se va a poder proveer de forma inmediata como requería el Misterio”, refirió.

Compartí: